땅속 깊은 블로그

 네이버가 1월1일 드디어 오픈캐스트 기반의 새로운 Top 페이지를 선보였다. 블로고스피어에는 기존의 거만한 태도와 폐쇄적 운영, 몸사리는 뉴스 편집 등으로 형성된 네이버에 대한 반감이 워낙 깊게 뿌리내려있기에 예상대로 그다지 좋은 소리는 나오지 않고 있다.  나쁜 놈이 했다고 보면 뭘해도 나쁜 짓같고 좋은 놈이 했다면 뭘해도 좋은 짓 같은것이 사람 마음인지라 에지간하면 최대한 중립을 견지하며 건조한 시각으로 이 변화의 득과실, 가능성에 대해 정리해보고자 한다. 쇼핑, 광고 영역도 확대되고 주요 서비스의 배치도 바뀌고 IA도 상당히 바뀌었지만 전부다 얘기하기에는 양아 너무 많으므로 뉴스 영역의 오픈으로 인한 득과 실, 리스크 헷징 등에 대해서 썰을 풀어보려고 한다.


"뉴스 오픈"의 의미와 네이버의 득실

 그간의 프로모션을 통해 누차 강조해온 바와 같이 네이버는 이번 개편을 통해 Top 페이지의 뉴스 영역의 자체 편집을 포기하고 언론사 온라인 페이지로 link out 시키는 과감한 시도를 했다. 이는 뉴스편집을 계속 가져가는 것으로 인한 마케팅적, 법적, 정치적 리스크로부터 자유로워지기 위한 시도인 동시에 자의던 타의던 토털이 아닌 포털로서 진정한 웹의 게이트웨이로서 변화할 수 있는 계기라 할 수 있다. 반면 자체 뉴스 섹션의 PV하락으로 인한 광고수익 감소와 Top페이지 편집의 완성도 하락, UI적 불편함과 허브 미디어로서의 기능 상실로 인한 서비스 경쟁력 악화 등의 여러가지 리스크도 안고 있는 것이 사실이다.

<득은 무엇일까?>

*. Performance, Usability

뉴스 CP 교섭력 강화 및 컨텐츠 커버리지 증대	언론사와의 관계 개선 및 우호적 협력관계 형성 트래픽 배분을 통한 온라인 비즈니스 생태계 변화
이용자 자유도 향상	Top 편집을 통한 자율적인 Feed 구성 및 구독 자유도 증대를 통한 이용자 커버리지 확대 , 개인화의 기반인 preference DB 확보

*. Marketing

"롱테일 지향"의 포지셔닝 강화	타 포털에 비해 Open Web에 대한 트래픽 기여 향상 "롱테일을 지향하는 포털"로서의 마케팅 포지셔닝 강화 "게이트 웨이"로서의 영향력 증대 가능 (검색과의 시너지)
소비자 인지(마케팅적) 재고	진보 성향의 유저들에 대한 마케팅적 소구 가능 옐로우 저널리즘 논란 불식 가능

*.Business

운영 비용 감소	자체 뉴스 섹션의 이용자 관리(리플, 토론 등)로 인한 운영 비용 감소 가능성
초기화면 배너 확대를 통한 광고효과 증대	150%에 가까운 초기배너 확대를 통한 광고효과 확대 및 비즈니스적 경쟁력 강화

*.Legal, External

편집 책임의 분산 (언론사 책임 증대)	정권을 비롯한 여러 이해세력의 외압 감소
법적 리스크 감소	언론 관련 입법 등으로 인한 리스크 감소

 진보적 성향을 가지고 있는 유저들은 한겨레와 경향, 프레시안이 편집한 뉴스 모음을 볼 수 있게 됐고 정권을 비롯한 수많은 이해집단과 정보통신윤리위원회의 수정, 삭제 요구 등으로부터도 조금 더 자유로워졌다. 일정 비율 이상 뉴스 게재 시 편집에 대하여 언론사 수준의 책임을 물으려 하는 한나라당 의원들의 입법안으로부터도 약간은 자유로워질 수 있다. (어떻게 갖다붙일지는 두고 봐야 알겠으나)

 수익성과 미디어 파워 종속으로 인해 계속해서 link out 방식을 요구했던 메이저 신문사들과의 갈등도 상당부분 정리될 수 있다. 기존 포털 뉴스의 옐로우 저널리즘에 염증을 느끼는 사람들에게는 ZDnet의 뉴스 모음이나 씨네21의 뉴스 모음이 상당히 반가운 변화로 다가올 것이다. 편집이 얼마나 잘 될지에 대해서는 솔직히 의문을 표할 수 밖에 없지만 사이트를 일일이 방문해야하는 번거로움을 새로운 방식으로 감소시켜줄 가능성도 있어보인다. 모든 유저가 Web Geek은 아니므로 Best Contents의 RSS Feeding을 이러한 방식으로 푸는 것도 한 방법이다 싶어보인다.

궁극적으로 네이버가 차지하고자 하는 open web으로의 지향성을 마케팅적으로 획득할 수 있다. 이는 주력사업인 검색과의 시너지를 통해 네이버가 웹상에서 가지는 게이트웨이로서의 영향력을 더욱 증대시켜주는 발판이 될 수 있다. 아울러 이 속에서 증대된 컨텐츠 커버리지를 바탕으로 네이버는 손안대고 코를 풀 수 있는 것이다. 물론 이러한 커버리지의 확대가 다양한 이용자 층에게 적합하게 소구될지는 두고 봐야할 문제이다. (CP 비용이 증가하는 기존의 total, intranet 모델과의 차이점이다.)

<그렇다면 실은 무엇일까?>

*. Performance, Usability

자체 뉴스 섹션 PV 감소	외부 링크로 인해 자체 뉴스 섹션 PV 감소 미디어 파워 감소로 인한 뉴스 섹션 운영의 ROI 감소
이용자 만족도 감소	기존의 편집에 익숙한 유저들의 서비스 만족도 감소 뉴스편집의 역동성, 웹적합성이 감소 이로 인한 재방문 빈도 감소 가능성 및 대체제(타 포털) 이용 가능성
이용자 개인화 실패 가능성	구독 신청의 번거로움 등이 이용자 개인화의 진입장벽으로 작용
UI적 불편함	Out Link로 인한 상이한 UI와 시스템 리소스 증대 등으로 이용편의성 (Usability, UX)에 악영향 내부 link를 통해 증대된 기존의 트래픽과 체류시간 감소 가능성 새로운 IA와 UI를 학습하기 위한 시간과 마케팅 비용 발생

*. Marketing

미디어에 대한 이용자 참여도 감소	세부 사이트 가입 등에 있어 이용자가 불편함을 느낌 리플달기를 통한 활발한 의견교환과 stickness, system-lock-in value 감소
허브 미디어로서의 미디어 파워 감소	위의 열거된 문제로 인해 자체 뉴스 섹션의 미디어 파워 감소가 예상됨 - 기존의 매체 포지셔닝 약화

*. Business

세부 섹션 배너수익 감소	세부 섹션의 PV감소로 인한 광고효과 저하, 배너 수익 감소
Top 페이지 PV 감소로 인한 배너수익 감소 가능성	재방문 빈도가 낮아질 시에 Top 페이지의 수익성이 감소되어 비즈니스 경쟁력 약화

*. Legal, External

지치지 않는 외압	이렇게 바꿔도 저렇게 바꿔도 자기 뜻대로 편집되길 원하는 고집센 외압과의 갈등
편집에 대한 CS 대응의 복잡성	언론사의 잘못도 네이버가 대응해야 할 가능성이 높아져 커뮤니케이션 비용 증가

가장 표면적으로 드러나는 문제는 자체 뉴스 섹션의 PV감소와 이로인한 미디어 파워, 수익성 감소이다. 그간 내부 브릿지 페이지를 통해 뉴스를 접해왔던 이용자들이 밖으로 나가는 것으로 인한 불편함을 어떻게 인지할지도 관건이다. 당연히 내부적으로 UX Test를 다 한 뒤에 나온 안일것으로 보이나 한국에서 가장 많은 UV를 보유하고 있는 사이트이므로 이것이 모두에게 쉽고 편하게 받아들여질 것이라는것은 좀 동의하기 힘들다.

이로 인해 장기적으로 계획하고 있는(것으로 보이는) 개인화가 과연 잘 이뤄질 것인가...하는 의구심도 든다. 그간 포털에서 많은 개인화시도를 해왔지만 떠먹여주는 것에 익숙한 우리 네티즌들에게 그것은 상당히 어려운 일이었기 때문에 비교적 쉽게 잘 만든 이 UI를 보면서도 그런 의문이 몇 그람 드는건 부인할 수 없다.

 또한 몇몇 블로거들에게서 지적되는 것과 같이 리플을 기반으로 한 소통이 많이 감소되고 이로 인해 이용자의 관여도가 감소할 가능성이 있다. 일부 성북동 비둘기만이 네이버에서 리플을 달고 논다면 이런 부분에서 타 포털에게 매체력이 확 넘어갈 가능성도 있다. 떠들기 좋아하는 구술민족 한국인에게 리플은 부인하기 힘든 유혹이기 때문이며 이미 컨텐츠 경쟁력의 일부로 간주되고 있기도 하다.

  섹션 배너의 수익 감소는 Top 페이지의 배너 확대를 통해 어느정도 리스크 헷징을 한 측면이 있다. 사실 섹션 배너의 광고효과보다는 Top페이지의 광고효과가 배너 광고주에게 훨씬 강하게 작용하는 것이 사실이므로 섹션 PV 좀 준다고 매출이 확 떨어질 일은 없을지 모른다. 최근에 싸이월드가 이에 발맞추어 그리드까지 무시하며 배너 크기를 늘린 것도 사실 그러한 Top페이지의 큰 영향력 때문이다.

 단기적으로 많은 이용자들에게 이벤트나 브랜딩을 진행해야 하는 Display Ads의 특성상 섹션 PV는 솔직히 별 큰 의미는 없다. 문제는 상대적으로 기존의 네이버 뉴스에 비해서 후지고 느린 편집을 하게될 언론사들의 편집 컨텐츠로 인해 이용자들의 재방문 빈도가 줄고 (하루에 세번 갈걸 한번 간다면...) Top페이지 만족도가 감소해서 이탈하게 된다면 이는 수익감소로 이어질 가능성이 높다. 이는 개편 서비스 자체의 성패에 달린 문제이며 동시에 이번 개편의 성패를 가늠할 중요한 가늠자가 될 것이다.

마지막으로 외압 리스크가 과연 감소할 것인가에 있어 나는 솔직히 의문이다. 기득권의 매체 장악에의 욕망은 그렇게 쉽게 사그러들지 않을 것이다. 다른 방법을 강구해서 어떻게든 유리한 방향으로 매체를 끼워맞추려 할 것이기에 법적, 정치적 리스크가 조금은 감소될 수 있어도 계속해서 발목을 잡을 것이다.

<이노베이션이 될 것인가, 삽질이 될 것인가, 주사위는 던져졌다>

innovation이 되기 위한 요건(factor)으로 보통 아래와 같은 다섯가지를 얘기한다.
(http://advertisingadvice.blogspot.com/2008/03/product-characteristics-relative.html)

 Relative Advantages (비교우위 : 기존의 것보다 좋아야 한다)
 Compatibility (호환성 : 기존의 방식으로부터 너무 동떨어지면 어렵다)
 Complexity (복잡성 : 쉬워야 한다!)
 Trialability (시용성 : 써볼 수 있어야 한다 맛을 봐야 맛을 알지!)
 Observability (시각성 : 잘 보여야 한다)

네이버의 뉴스 오픈은 커버리지와 자유도 측면에서 비교우위를 가지고 있지만 편집 품질 면에서 비교 열위일 수 있으며 호환성이 다소 떨어지는 측면이 있다. 개인 설정의 복잡성 또한 걸림돌이 될 수 있다. 시용성이나 시각성 측면에 있어 마케팅적으로 이용자를 열심히 가르치고 설득해야 할 것이다. 아직도 "이 뭥미?" 하는 이용자들이 많기 떄문이다. 내가 이렇게 설정을 해서 뭐가 좋아지는건지 나같은 놈들이 주로 어떻게 하고 이걸 쓰는지 등에 대한 정확한 role modelling이 필요할 것 같다.

 결국 이 변화를 이노베이션으로 만드는 것은 서비스 기획자와 마케터들의 책임이 될 것이다. 네이버의 변화가 새로운 롱테일 문화를 한국 웹에 가져올 수 있을지... 프리챌의 유료화에 맞먹는 악수가 될 것인지... 일부 블로거들의 시각처럼 눈가리고 아옹식의 아웃링크 쇼가 될 것인지... 네이버가 만들어가기에 달렸다고 보여진다. 다만 그것이 눈가리고 아옹이 아닌 롱테일로 가는 긍정적인 활력이 되길 바래본다.